Dr. Scott Jensen, WHO Confirm: ‘We’ve All Been Played’ On COVID-19

Increasingly, there are serious questions being asked about the factual basis for declaring a pandemic and the growing number of mitigation policies being implemented by governments and corporations.

dr. scott jensen, who confirm ‘we’ve all been played’ on covid 19

When is a COVID-19 “case” really a case?

Moreover, do the case numbers and death numbers that have been touted over the last 12 months by governments in UK, EU, USA, and numerous governments around the world, accurately reflect actual COVID cases and COVID deaths?

In fact, the World Health Organization (WHO) itself has admitted that the entire basis for collating “case” numbers since the beginning of this ‘global pandemic’ is effectively null and void.

In its directive published in late January, the organization stated that medical professionals should not be using PCR Testing with high Cycle Threshold (CT) levels due to the high likelihood of generating false positives in people, and also that the PCR Test should not be used as the sole metric for diagnosing and should be accompanied by a professional clinical diagnosis.

In other words: the PCR Test cannot rightly be used as a medical diagnostic tool, and yet, it has been widely used as such for the last 12 months. This admission should have grave implications for every public health official, politician and media editor on the planet, but the silence is deafening – as most are simply ignoring this fact.

The following directive was issued on January 20, 2021 by the WHO:

Description of the problem: WHO requests users to follow the instructions for use (IFU) when interpreting results for specimens tested using PCR methodology.

Users of IVDs must read and follow the IFU carefully to determine if manual adjustment of the PCR positivity threshold is recommended by the manufacturer.

WHO guidance Diagnostic testing for SARS-CoV-2 states that careful interpretation of weak positive results is needed (1). The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load. Where test results do not correspond with the clinical presentation, a new specimen should be taken and retested using the same or different NAT technology.

WHO reminds IVD users that disease prevalence alters the predictive value of test results; as disease prevalence decreases, the risk of false positive increases (2).

This means that the probability that a person who has a positive result (SARS-CoV-2 detected) is truly infected with SARS-CoV-2 decreases as prevalence decreases, irrespective of the claimed specificity.

Most PCR assays are indicated as an aid for diagnosis, therefore, health care providers must consider any result in combination with timing of sampling, specimen type, assay specifics, clinical observations, patient history, confirmed status of any contacts, and epidemiological information.

In addition, from the beginning of the ‘pandemic,’ arbitrary and broad guidelines for symptom diagnosis for COVID were being encouraged, and not surprisingly this corresponded with a complete disappearance of season influenza.

Former Minnesota state legislator, Dr Scott Jensen MD, explains why this is absolutely crucial and how we’ve all been played over the last 12 months. Watch:

More on the subject here: Right On Cue For Biden, WHO Admits High-Cycle PCR Tests Produce Massive COVID False Positives

One thought on “Dr. Scott Jensen, WHO Confirm: ‘We’ve All Been Played’ On COVID-19

  1. Reblogged this on Ramrock's Blog and commented:
    Cada vez más, se plantean serias preguntas sobre la base fáctica para declarar una pandemia y el creciente número de políticas de mitigación que están implementando gobiernos y corporaciones.

    ¿Cuándo un “caso” de COVID-19 es realmente un caso?

    Además, ¿los números de casos y muertes que han sido promocionados durante los últimos 12 meses por los gobiernos del Reino Unido, la UE, EE. UU. Y numerosos gobiernos de todo el mundo reflejan con precisión los casos reales de COVID y las muertes por COVID?

    De hecho, la propia Organización Mundial de la Salud (OMS) ha admitido que toda la base para cotejar los números de “casos” desde el comienzo de esta “pandemia global” es efectivamente nula y sin valor.

    En su directiva publicada a finales de enero, la organización declaró que los profesionales médicos no deberían estar utilizando PCR Test con niveles de Cycle Threshold (CT) altos debido a la alta probabilidad de generar falsos positivos en las personas, y también que la PCR Test no debería ser utilizada. como única métrica para el diagnóstico y debe ir acompañada de un diagnóstico clínico profesional.

    En otras palabras: la prueba de PCR no se puede utilizar correctamente como una herramienta de diagnóstico médico y, sin embargo, se ha utilizado ampliamente como tal durante los últimos 12 meses. Esta admisión debería tener graves implicaciones para todos los funcionarios de salud pública, políticos y editores de medios del planeta, pero el silencio es ensordecedor, ya que la mayoría simplemente ignora este hecho.

    La siguiente directiva fue emitida el 20 de enero de 2021 por la OMS:

    Descripción del problema: la OMS solicita a los usuarios que sigan las instrucciones de uso (IFU) al interpretar los resultados de las muestras analizadas mediante la metodología de PCR.

    Los usuarios de IVD deben leer y seguir cuidadosamente las instrucciones de uso para determinar si el fabricante recomienda el ajuste manual del umbral de positividad de la PCR.

    La guía de la OMS Las pruebas de diagnóstico para el SARS-CoV-2 establecen que se necesita una interpretación cuidadosa de los resultados positivos débiles (1). El umbral de ciclo (Ct) necesario para detectar el virus es inversamente proporcional a la carga viral del paciente. Cuando los resultados de la prueba no se correspondan con la presentación clínica, se debe tomar una nueva muestra y volver a analizarla utilizando la misma tecnología NAT o una diferente.

    La OMS recuerda a los usuarios de DIV que la prevalencia de enfermedades altera el valor predictivo de los resultados de las pruebas; a medida que disminuye la prevalencia de la enfermedad, aumenta el riesgo de falsos positivos (2).

    Esto significa que la probabilidad de que una persona que tenga un resultado positivo (SARS-CoV-2 detectado) esté verdaderamente infectada con el SARS-CoV-2 disminuye a medida que disminuye la prevalencia, independientemente de la especificidad declarada.

    La mayoría de los ensayos de PCR están indicados como ayuda para el diagnóstico, por lo tanto, los proveedores de atención médica deben considerar cualquier resultado en combinación con el momento del muestreo, el tipo de muestra, los detalles del ensayo, las observaciones clínicas, el historial del paciente, el estado confirmado de cualquier contacto e información epidemiológica.

    Además, desde el comienzo de la ‘pandemia’, se alentaron pautas amplias y arbitrarias para el diagnóstico de síntomas de COVID, y no es sorprendente que esto se correspondiera con una desaparición completa de la influenza estacional.

    El exlegislador del estado de Minnesota, Dr. Scott Jensen, explica por qué esto es absolutamente crucial y cómo nos han jugado a todos durante los últimos 12 meses. Reloj:

    Más sobre el tema aquí:

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s